干货满满（美国华人神探李昌钰破不了的案）华裔神探李昌钰破了的7大经典案例是什么?，如何看待美国华人神探李昌钰此前鉴定的凶杀案被爆为「冤案」？，刑事鉴识专家李昌钰被指伪造证据，

20200716：想了一下，还是再修改一下说一说李昌钰在辛普森案中的表现，以下内容节选自文森特•布廖西（Vincent Bugliosi，前检察官、律师）所著《美国法律故事：辛普森何以逍遥法外？》：

李昌钰是康涅狄格州法医实验室主任，是闻名天下的顶级物证科学家。但是，大家应当都已经知道犯罪嫌疑人的名气了。以李昌钰在辛普森案中的专家意见判断他的能力，简直就是平庸无能。充其量，他也就是马克•吐温（MarkTwain）描写的专家：“只是外来的和尚罢了。”问题在于，陪审团无法分辨出李昌钰博士盛名之下的本质，而控方在总结时也没有揭露李昌钰，陪审员看到的是皇帝的新装。

李昌钰的专家证言中有两项内容一旦被陪审团采信，就会对控方很不利。第一项内容是，他作证说他在包裹着七枚沾有血液棉签的样品袋上发现了四枚血滴，这些棉签是用来提取杀人现场的血脚印左边的血滴的（DNA检验表明这些血液是辛普森的），在包装之前已经经过一夜的风干，李昌钰难以理解为何还会有血液渗出。事实上，根本无法确定七枚棉签在装入样品袋之前已经完全风干，或者为了检验DNA而对棉签进行解冻，随后渗出血液或者是还有其他原因（事实上，在存疑案件中，简单明确的原因并不会被采纳），这个说法在陪审员合议的时候，不断地被提及。辩护律师想要表达的意思是，洛杉矶警察局的警察半夜潜入了物证实验室，加入并篡改了血液证据。

李昌钰还作证说他于1994年6月25日在犯罪现场的砖砌人行道上发现了三处重要痕迹，并且拍摄了照片。这些痕迹与辛普森所穿的12码布鲁玛妮（Bruno Magli）血鞋印并不吻合，而按照控方的说法，这些血鞋印是辛普森留下的。李昌钰作证称其中的一处痕迹确实是鞋印，剩下的两处痕迹中，一处是“平行的痕迹”，另一处他仅仅称作“痕迹”，它们可能是鞋印。这些专家证人让人自然而然地产生凶手另有其人的推测。这也攻击了控方的指控，因为按照控方的指控，辛普森单独实施了杀人案件，进而让人怀疑整个指控。

李昌钰还在犯罪现场发现了一枚信封，上面有“平行的血迹”，信封里面装着妮克尔母亲的眼镜，这是她在案发当晚遗忘在梅扎卢纳（Mezzaluna）餐厅的。案发当晚，罗纳德•高曼就是到妮克尔家中去归还此眼镜，随后就被杀害了。在尸体附近的一个三角形纸片上和高曼的牛仔裤上面，都有“平行的血迹”。李昌钰作证说这些痕迹可能是不完整的鞋印，他也证明这些痕迹既不是辛普森的鞋子留下的，也不是高曼的鞋子留下的。辩方认为这个脚印另有其人。

但是，美国联邦调查局鞋印痕迹高级专家和国际鉴定协会鞋类与轮胎痕迹分会的前任会长威廉•波迪扎克（WilliamBodizak）后来推翻了李昌钰的结论。波迪扎克告诉我，他带着李昌钰6月25日出示的照片重回案件现场，来勘验人行道上面的鞋印和另外两处被李昌钰描述成“可能是鞋印”的痕迹。发现的情况却让他大吃一惊。他向陪审团指出，李昌钰拍摄的照片中位于人行道上的“平行的痕迹”的放大图，实际上只是多年前工人在铺设水泥时留下的铁锹的痕迹。另一处痕迹也是工人的鞋印，这个鞋印是工人在混凝土上留下的永久性凹痕。波迪扎克甚至用手试了这些痕迹。李昌钰所称的血鞋印确实是鞋印，但是控方证明了这个鞋印并非产生于犯罪时。洛杉矶警察在6月13日拍摄过相同的地点，并没有拍摄到这个鞋印。这说明这个鞋印是某些人（警察、刑侦专家甚至是邮差）留下的鞋印。时间是6月13日之后，清洗血迹之前。

至于信封、三角形纸片和牛仔裤上面的“平行痕迹”，李昌钰认为这些很有可能是第二个凶手的鞋印，波迪扎克认为这些都不是鞋印。罗纳德•高曼的蓝色牛仔裤的左裤管的痕迹非常不规则，不可能是鞋印，而且没有鞋跟或鞋底边缘的痕迹。这些痕迹与高曼的纹理粗糙的厚长袖衬衫摩擦或撞击牛仔裤形成的痕迹一致。波迪扎克证实，他发现衬衫上面的花纹（通过压痕试验获得）与衬衫上面的血迹惊人地一致[联邦调查局特工，纤维证据专家道格拉斯•迪德瑞克（DouglasDeedrick）之前作证说牛仔裤上的血迹似乎是来自某种纤维，如高曼的衬衫]。信封上面的小血印（跟半个大拇指差不多大）并非鞋印，同样没有边缘，形状非常不规则，纹理比较清晰，没有波迪扎克见过的任何鞋底或鞋跟的特征。波迪扎克出庭作证，认为平行的线条与“纤维”形态相一致，很有可能是高曼的牛仔裤或衬衫留下的痕迹。他还认为三角形纸片上的血迹也不是鞋印，如果是的话，只有小孩子才会留下这种鞋印。

李昌钰得出的结论，证明他在鉴证技术方面很不称职。即便是在洛杉矶警方没有采集这个证据的情况下，李昌钰收集到了小纸片。他并没有对罗纳德•高曼的牛仔裤和衬衫进行压痕试验。这让波迪扎克感到震惊。他说：“你可以用放大镜来观察我衣袖上的布料，但由于它是立体型的，你不可能经过一次压痕试验就确定压痕的图案。压痕试验对于比对同一性十分关键。这也是实现有效比对的唯一途径。”

联邦调查局鞋印专家直截了当地否定了李昌钰的结论，这让李昌钰感到恼怒心伤。而李昌钰本人的专长并非是鞋印鉴定。后来他对报道康涅狄格州法医实验室的记者说，虽然他坚持自己的结论，“他对介入辛普森案感到抱歉”，并且说他将会拒绝辩护方的要求，不会再回到洛杉矶为他和他的结论辩护。

实际结果是，他并不需要为自己辩护，或者恢复名誉。他的名声已经足以影响陪审团。李昌钰的证词被证明是哗众取宠的时候，陪审团原本应当怀疑李昌钰的鉴定结论。陪审团团长阿曼达•库利（ArmandaCooley）在她与人合著的书 中写道：“李昌钰博士是一位让人印象深刻的先生。他知识渊博，名满世界。我对他十分敬仰。”李昌钰不足为信的专家证言丝毫没有贬损他在库利心目中的地位。在判决作出以后，另一位陪审员莱昂内尔•科瑞尔（LionelCryer）告诉《洛杉矶时报》，陪审团视李昌钰为庭审中“最为可信的证人”。科瑞尔重复了李昌钰的论断：“此案有问题！”整个陪审团将此结论铭记于心。后来他又补充道：“李昌钰博士对陪审团影响很大。”

20200714：李昌钰确实是一位杰出的刑事技术专家，也破获了不少大案要案，但李昌钰我看他的演讲，也有明显利用中美两国信息不对称肆意抬高自己的嫌疑，例如在辛普森案中，李昌钰没有完整地把他在庭审中的表现告诉中国听众，实际上在辛普森案中李昌钰的表现是不光彩的，根据同样出席过辛普森案庭审的FBI权威刑侦专家（也是国际上有名的专攻脚印鞋痕方面的专家）的说法，李昌钰低级错误地把修路工人或路人之类留下的永久性鞋印错认为凶手的鞋印，进而得出凶手很可能不止一人的明显错误结论，李昌钰的专业专长是血迹、指纹和DNA鉴定等一些微物证据的鉴定，但是对于脚印鞋痕鉴定并没有什么出彩的专业表现，这个专业领域比他高明的大有人在，但是李昌钰在自己并不特别擅长的领域犯下错误，误导了陪审团，还跑到中国演讲、出书拿这事抬高自己，说实话实在是很不厚道，一些美国检察官、律师和刑侦专家对李昌钰在辛普森案中的表现就不以为然。回到这则新闻，李昌钰不是神，他不可能每个案子都对，所以我们也不要过多地神话他，实际上这类质疑李昌钰鉴定错误的新闻也不是第一起，我记得N年前不止辛普森案包括其他案子都爆出这类事，不过在中国由于过度把他捧成神探，人们不太留意而已。