24-120mm与24-200mm究竟有多大的区别？

　　这是最近N个尼康用户问我的问题。虽然针对的是Z 24-200mm f/4-6.3 VR和Z 24-120mm f/4 S这两枚尼康镜头，但选镜思路其他品牌也可以参考。

　　先看价格

　　Z 24-200mm f/4-6.3 VR到手6180元

　　Z 24-120mm f/4 S到手8000元

　　用直观角度对比，两枚镜头长度几乎一样（114mm VS 118mm），24-120大概重了100g（570g VS 630g），且口径更大（67mm VS 77mm）。

　　从堆料角度对比，24-120mm结构为13组16片（包括3枚低色散ED镜片，1枚非球面低色散ED镜片，3枚非球面镜片，带纳米结晶涂层和抗反射高清ARNEO涂层的镜片，以及氟涂层前镜片），24-200mm则是15组19片（包括2枚低色散ED镜片、1枚非球面低色散ED镜片、2枚非球面镜片和带抗反射高清ARNEO涂层的镜片以及带氟涂层的前部镜片）。

　　在这里必须科普一下，镜头结构并不是越复杂越好，相反，越复杂体积就越大，重量就越重。最早的镜头只由一片凸透镜组成，这是最好的结构，也是最差的结构。为了解决镜片的色差问题，1821年由法国人发明了1组2片镜片结构。

　　那判断镜头好坏看什么？其中一个点，就是看特殊镜片的用量，都是成本呀！

　　关于对焦速度，就我个人使用体验看，24-120比24-200快，而且快不少。先说结论吧！如果出去旅游带着的话，买24-200，其他使用场景推荐24-120。

　　何出此言？

　　出门旅游，更在意的是拍到，其次才是拍好，所以焦段的完整就显得非常重要，比如去黄山，去霞浦，去内蒙古草原，去西藏、新疆这些地方，120mm和200mm可以拍的东西完全不一样，200mm端构图更多样化，做减法轻而易举，120mm端就显得局促，一定会有够不着，差一点的感觉。

　　为什么除了旅行拍摄外，会推荐24-120？一方面是因为恒定光圈，F4是个光圈的风水岭，长焦端千万不要小看这三四档光圈，夜拍能要了老命，为了保证快门速度达到安全值，ISO一高再高，超过 ISO 6400，噪点能不能接受？

　　所以Z 24-200mm f/4-6.3 VR也被成为阳光头，哪怕有防抖也没用。像我这样非常需要快速快门的人，反正不能接受。并不是因为我握持不够稳，而是拍摄对象在快速移动，只有提高快门速度来匹配。

　　有人在文章中，曾经提到24-120的画质更好一点。我对比之后觉得两枚镜头120mm端以内差异不大，只是24-200的200mm端边缘画质肉得很，不过作为真正的一镜观山水，这样的体积和便利性，这样的画质，也是可以接受的，至少比单反时代的设计，进步太多了。如果真的有拍人的需求，买个50mm f/1.8或者永诺 85mm f/1.8 Z定焦，作为补充。

　　很多人忽略了这两枚镜头一个重要的差异，那就是最近对焦距离。24-120全焦段最近对焦距离都是35mm，24-200从50-70mm浮动，近摄明显就是鸡肋。

　　这两枚镜头，看似焦段冲突，其实使用场景是完全不一样。

　　从销量来看，Z 24-120mm f/4 S卖得更好，此前还有溢价。很多用户反馈，这枚镜头在几个维度上达到了平衡。什么意思？光圈好、体积重量适中、画质出色、焦段让人满意。虽然没有防抖，但是机身有。

　　对于后期创作，真的需要200mm焦段，作为狼族和村长的铁杆粉丝，答案应该脱口而出——Z 70-200mm f/2.8 VR S。单反时代，我就强调，能买F2.8的，别买F4，因为买了就会后悔，最后还要卖了，再入F2.8，大光圈的好，用过才知道香。

　　要说例外，只有一个可能，如佳能RF 70-200mm F4的设计，将便携性发挥到极致。尼康的小三元70-200应该也会是这个思路。